Главная » 2011»Ноябрь»30 » «Особенности оценки детских учебно-исследовательских работ»
13:48
«Особенности оценки детских учебно-исследовательских работ»
20 октября 2011 года в Литературной студии состоялся мастеркласс «Особенности оценки детских учебноисследовательских работ», проводившийся в рамках II этапа XII Фестиваля детского и юношеского творчества «Юные таланты Московии». Мастеркласс адресован учителям литературы, преподавателям дополнительного образования в жанре «Литературное творчество», окружным кураторам жанра и членам окружных экспертных комиссий Фестиваля в жанре «Литературное творчество». По просьбам педагогов, по разным причинам не сумевших принять участие в мастерклассе, студия публикует его тезисы в электронном виде. 1. Литературоведение, как и искусствознание в целом, развивает не только логическое мышление человека, его интеллект, но прежде всего способности читателя; воспитывает вкус к вдумчивому, активному чтению; дает читателю возможность сотворчества с автором. Разговор со школьником о литературе входит составной частью в школьную программу и в программы внешкольных литературных кружков и объединений. Принято считать, что эти занятия могут быть в основном пассивными: учащиеся лишь принимают к сведению какието факты из области литературоведения. Однако практика показала, что это не так. С подростками следует вести и серьезный, проблемный разговор о литературе. Педагог может прибегнуть к популярному изложению, но не следует облегчать содержание: серьезно, остро, дискуссионно поставленный вопрос способствует активности соразмышления, а значит, занимательности чтения для подростка. 2. Могут ли школьники самостоятельно заниматься литературоведением? Специалисты отмечают, что дети младшего и среднего возраста, еще не знающие формальных определений, тем не менее дают замечательные ответы, в которых затрагивают основные, первичные качества текста. Старшеклассники реже демонстрируют такое непосредственное восприятие литературы: их мышление подчиняется школьному шаблону. Однако стоит педагогу приложить усилия для создания на занятиях условий, раскрепощающих мысль учащихся, как подростки начинают серьезно и увлеченно дискутировать, высвобождая и развивая свои творческие способности. 3. Конкурс «Юные таланты Московии» построен так, что предоставляет участникам возможность длительной самостоятельной творческой работы – как собственно литературной, так и исследовательской. Значительный срок подготовки к конкурсу позволяет учащемуся серьезно познакомиться с литературой по данному вопросу, продумать собственную концепцию, отшлифовать форму изложения. Таким образом, подготовка к конкурсу способствует воспитанию в учащемся собственного таланта исследователя. 4. Литературоведческая секция ЮТМ, как правило, предлагает список тем для учебноисследовательских работ. Исчерпываются ли возможности исследований только этими темами? Конечно, нет. Список предназначен для того, чтобы нацелить участников конкурса, повлиять на формирование их литературных интересов, если они еще не сформировались. Однако подросток может разрабатывать собственную тему; иногда дети работают над тем, что не предназначалось для конкурса, а было вызвано их собственными пристрастиями и потребностями. Жюри конкурса приветствует самостоятельный выбор тем и самостоятельную постановку проблемы. При этом, естественно, учитывается характер поставленной проблемы – как с точки зрения ее воспитательных возможностей, так и с точки зрения ее органичности для данного произведения, творчества автора в целом и т.д. 5. Существуют характерные ошибки в выборе тем для исследовательских работ, от которых хотелось бы предостеречь педагогов. Часто участники конкурса боятся брать узкие темы, боятся так называемого «мелкотемья». Опыт показывает, что скорее следует бояться тем чрезмерно широких. Недостаточно подготовленные авторы теряются в широте поставленной темы, скатываются на путь общих, декларативных рассуждений. Напротив, самая, казалось бы, частная тема – как «Жизнь дерева у С.Есенина» или «Функция тире у раннего М.Горького» – может навести учащегося на серьезные размышления. Вторая характерная ошибка – надуманная, «притянутая за уши» постановка проблемы; исследование в результате превращается в произвол, исследуемый текст трактуется не самым честным образом. И конечно, самая частая ошибка юных исследователей – отсутствие достойного разрешения вопроса, поставленного в начале работы. Следует напомнить и педагогам, и учащимся, что одной только постановки проблемы – пусть самой интересной и многообещающей – недостаточно. Исследование должно приводить его автора к какимто выводам. В хороших работах всегда наблюдается стремление авторов к выработке собственного суждения, а в лучших – доказанные всем предыдущим ходом рассуждений и подкрепленные цитатно литературоведческие новации. 6. Жанр литературоведческих работ определяется задачей, которую ставят перед собой их авторы, логикой их мысли, а также личной одаренностью подростков. Можно писать реферат, научную статью или эссе. Функция педагога – помочь подростку осознать особенности того жанра, в котором он пишет, пригодность его для решения поставленных задач. 7. Реферирование должно быть строгим, не искажающим сути реферируемого текста. Главное требование: автор должен иметь собственную точку зрения на рассматриваемое явление, четко обозначенную в работе. Ценность работы увеличится, если в поле зрения автора попадет не одна литературоведческая или критическая статья, а две и более – и реферат перерастет, таким образом, в обзор. 8. В задачу эссе входит соразмышление подростка с автором текста, в свободной форме, не всегда связанной систематичностью изложения. Эссе – это раскрытие и комментирование образа или символа при помощи другого (изоморфного) образа или символа, углубление его смысла при помощи других смыслов (философскихудожественная интерпретация). Автор эссе пытается осмыслить художественное произведение, прибегая не к понятийному языку науки, не к четкой логике мысли и строгой их аргументации, а к художественным средствам. И потому особое значение в эссе приобретают степень самовыражения, сила пафоса, художественный вкус, чувство мысли, свежесть ассоциаций, смысловая глубина образов. 9. Таким образом, в критерии оценки детских учебноисследовательских работ нами включены следующие положения:
Выбор действительно художественного произведения, свидетельствующий о художественном вкусе автора работы; Самостоятельность работы. Она может проявляться, например, в знании дополнительной литературы, включении ее в исследование. Или в самостоятельном выборе темы, отборе материала. Или в оригинальной постановке проблемы, комплекса проблем – здесь, конечно, жюри учитывает, ведет ли такой поворот темы к произволу или субъективному, но интересному и многообещающему прочтению художественного текста. Имеет значение также и актуальность постановки проблемы с точки зрения современного положения в литературе и обществе; Органичное и убедительное разрешение поставленной проблемы, собственное суждение автора работы; Владение теоретическими понятиями – инструментарием исследователя литературы; Убедительность и доказательность изложения автором своей концепции; Умение автора изложить свои мысли, найти им адекватную форму выражения; Наличие или отсутствие стилистических ошибок, заштампованности, наукообразия или, наоборот, излишней «цветистости» слога; целенаправленность текста, подчинение его общей мысли; Текст работы должен быть надлежащим образом оформлен. Необходимо наличие заголовка с указанием темы, фамилии, имени и координат (адрес, телефон) автора, а также руководителя работы (учителя, руководителя кружка и т.д.), округа, номера школы и класса. Необходимо указать источники цитирования, атрибутировать приводимые художественные тексты. В конце работы следует привести полную библиографию. Желательно оставлять поля не менее 3 см. для пометок рецензента. 10. Работу, представляемую на ЮТМ, недостаточно написать и предъявить на конкурс. Ее еще надо защитить. Порядок работы секции литературоведения следующий: обсуждаются не все работы, а только те, которые Жюри считает целесообразным поставить на обсуждение (иногда – лучшие, иногда – наиболее спорные и т.д.). Автор представляет работу, рассказывая о ней (а не читая!). Предварительно комуто из присутствующих, как правило, автору работы со сходной тематикой, предлагается быть оппонентом данной работы. После прочтения автору задают вопросы. После этого с развернутой оценкой работы выступает оппонент, а также каждый желающий. Таким образом, заседание проходит живо и имеет характер дискуссии. Учащимся следует быть готовыми к такой форме работы секции. Е.С. Абелюк
